Обязательность тестирования - панацея?

Да НЕТ ТИПА НЬЮФАУНДЛЕНДА!!!!!А я знала, что ты это напишешь!)))И всё же остаюсь при своём мнении.

да ради бога)))

Кто я такой что бы не пить? (текст Михаил Жванецкий)В конце концов, кто я такой, чтобы не пить? Мне что, больше всех надо? Не пить, сидеть на диете, делать зарядку. Что я из себя корчу? «Извините, мне спиртного нельзя, мне стакан сока…» Бери водку, не умничай! Ты кто такой? Ты что задумал? Ты посмотри, сколько народу мучается! Пенсионеры без лекарств, молодёжь без перспектив, а ему спиртного нельзя! Пусть все передохнут, а он будет на лыжах! На чьём фоне ты, гад, хочешь долго жить? Ты хочешь потом о нас кому-то правду рассказать? Тебе нельзя, а нам, значит, можно? Ты настоящих генералов видел? Фигура радость источает. Мундир лопается. Лампасы в щёки переходят. Нос цвета красного знамени. Упасть может, отжаться никогда! Гаишник на посту стоит, движение регулирует. И сам в борт вцепиться не может из-за живота. И его чтобы объехать, шоссе надо расширять. Оттиск печати у него месяц перегаром отдает. Потому что подышал, поставил печать. Ему ещё лицо надо в экране разместить. Любая женщина с любого конца комнаты, не сходя с места, поцелует. А процесс надевания носков в полевых условиях? Полностью исключён. Пока ноги сами не вылезут из носков, не меняем. А ты говоришь: я не пью. Один, которому пить нельзя, ничего не получил при распределении мест в парламенте. Рыдал, справки показывал: язва, диарея... Ему сказали: «Всё правильно. Сильно непьющий – большая гнида!» Настоящий мужик у нас либо на водке, либо на антибиотиках. Почему либо? Потому что они не сочетаются. Хотя бывает, что крупный руководитель и на том, и на другом. А ты говоришь: кто я такой, чтобы не пить? Ещё Сталин говорил: «Чтобы вас понять, я тоже выпил фужер коньяку»..

Конечно. Она сама потом отправляла,а мы её обсуждали ещё на этапе написания.

А, тогда я поняла, о чем она тогда говорила... Всё, тема закрыта))) Обсуждать её диссер точно смысла не имеет, ибо...Ну, кто имеет отношение к написанию какого-либо диссера - знает))))

ты читала её диссертацию?

Да НЕТ ТИПА НЬЮФАУНДЛЕНДА!!!!!

Стандарты разные и описывают разные типы ньюфаундлендов.

Да НЕТ ТИПА НЬЮФАУНДЛЕНДА!!!!! Есть порода ньюфаундленд, и есть собаки, которые соответствуют стандарту породы, и которые не соответствуют.
И уже сколько раз говорилось, что все стандарты ньюфаундленда, существующие в мире идентичны и отличаются только отношением к окрасу. В Канаде два окраса, в ФЦИ и Англии - три, в Америке - четыре.
Уже сколько лет назад об этом написала Эмми Бруно, но есть вещи, которые неискоренимы((((:

http://www.ksolo.ru/forum/printthread.php?t=55

Связывала-связывала))). Мы это выяснили, как раз в связи с зубами. :P

[hide]Если чесно я вообще не понимаю как комментарии имеют отношение к тестированию[/hide]
открыта тема про комментарии к стандарту..

А в РКФ комментарии были отправлены. Они даже рассматривались комиссией по стандартам на одном из заседаний... Да-да, вот этой комиссией : rkf.org.ru/comissions/standart.htmlИ комментарии были отправлены обратно в НКП на доработку

И вообще мне не понятно, как стандарт породы FCI может комментироваться Американским клубом, который работает по другому стандарту. Стандарты разные и описывают разные типы ньюфаундлендов.

зачем изобретать "велосипед",если уже есть ... ;) комментарии к стандарту породы B)

Это не я знаю только один, это эксперты-породники во всем мире пользуются только одними комментариями - комментариями АКН. Других комментариев не существует.

под словом "устарели" приблизительно следующее:
все комментарии делаются для разъяснения неких "подводных камней" в судействе той или иной породы..
со временем течение меняется ..и появляются другие проблемы, которых вообще не было в породе и в стандарте даже и не предусматривалось их наличие..
например: непрокрас третьего века у черной собаки. Многие судьи того даже и не подозревают, что это может быть.. потому как это не было так распостранено ).
Я полагаю, что это очень сильно меняет взгляд ньюфа, и не должно быть нормой.
Может и есть смысл вводить это в стандарт породы)), но это процесс длительный и непростой.На помощь и приходят комменты к стандарту..

У меня вопрос: а что мешало "члену комиссии, которому пришлось там сидеть и краснеть " (Дружинина, как я понимаю), так болеющему за породу, написать свои комментарии, когда он был Президентом НКП? Или раньше? Ну, чтобы не краснеть потом.. Некрасиво очень распускать такие слухи и хаять чужую работу.

Ирина Уткина пыталась найти связь между проблемами с зубами, проблемами скелета и крипторхизмом. А не связывала очень массивный костяк с сыростью.

Ты можешь сколько угодно биться за эти комментарии.

Тяжёлый костяк НИКАК не влияет на плавучесть как таковую))).Длительные нагрузки на воде - то же, что в принципе любые длительные нагрузки (и грузы тоже), а наш стандарт не разграничивает - эти собачки для воды, эти - для сетей, а эти - для грузов.

Помнится, Уткина в своей диссе связывала тяжёлый костяк и сырость, из-за чего мы много спорили. И, по-моему, я её убедила. :P

Генетический мониторинг крипторхизма, олигодонтии и дисплазии тазобедренных суставов у собак молосской группы

http://www.kfrt.ru/ru/lib/issue/f19/o80/

А вообще, в диссертации Ирина Уткина пыталась найти связь между проблемами с зубами, проблемами скелета и крипторхизмом. А не связывала очень массивный костяк с сыростью.

Ну как бы там не было те комментарии уже устарели,

Любая проблема - это отклонение от идеала. Имея в голове стандарт и то, что должно ему соответствовать мы как раз легко (или не легко) можем определить наличие проблемы.

Таня, ну это ТЫ знаешь только один.И, кстати, Комментарии плем. комиссии НКП (в бозе почившей) не были в РКФ даже отправлены. Были неофициально непонятно кем непонятно кому показаны - и всё.

Это не я знаю только один, это эксперты-породники во всем мире пользуются только одними комментариями - комментариями АКН. Других комментариев не существует. А так - каждый дядя Вася может написать комментарии к любому стандарту и выдавать их за истину. В ГК РФ запрета на это нет. К слову, комментарии АКН писались несколькими экспертами мирового уровня, как раз для того, чтобы максимально избежать воды и субьективности.

Кроме того, для меня люди, которые эти комментарии составляли, дополняли, вносили изменения - на две головы выше любых заводчиков, владельцев и любителей. И также являются экспертами -породниками. Возможно, доработай эти комменты, зарегистрируй и опубликуй на англ. языке, судьи-породники со всего мира с удовольствием использовали бы и их в своём багаже.

Я знаю только одного эксперта-породника, кто это писал... И если ты думаешь, что породники всего мира с удовольствием бы использовали это... Возможно, как пример абсурда и безграмотности. Ты можешь сколько угодно биться за эти комментарии. Но когда выше ты писала, что чем шире кость, тем легче плавать... И ссылалась на Потехину, которая это озвучивала на курсах - то очень хочется отослать этого человека изучать физику плавания, а так же биологию, анатомию и т.п. Мне просто жаль тех, кто заплатил за это деньги в надежде приобрести настоящие знания...

А в РКФ комментарии были отправлены. Они даже рассматривались комиссией по стандартам на одном из заседаний... Да-да, вот этой комиссией : http://rkf.org.ru/comissions/standart.html
И комментарии были отправлены обратно в НКП на доработку, а воз и ныне там... Информация от члена комиссии, которому пришлось там сидеть и краснеть за то, что было предоставлено на комиссию в качестве комментариев...
Это, кстати, не помешало выложить этот текст как "комментарии" без всяких угрызений совести.

Вер, у меня другая информация, но кто теперь знает. В любом случае, они остались не доделанными и офциально не зарегистрированными. И, похоже, это и правда никого не волнует. Жаль, что такая работа оказалась никому не нужной.

Света, комментарии к стандарту были сданы в РКФ. Во всяком случае так утверждали и Потехина и Ермаков.
Ну как бы там не было те комментарии уже устарели, и появился ряд проблем у современных собак на которые бы попристальнее обратить внимание.
Как я пониманию они вообще в нынешнем ( впрочем как и в прошлом ) президиуме мало кого волновали и волнуют.

Я знаю только одни комментарии к стандарту - комментарии Американского Ньюфаундленд-клуба породы. Именно ими пользуются все эксперты-породники в мире. Других официальных комментариев к стандарту не существует.

А кто ж спорит - любая кость полая, даже у чихов.))) И да,

в воде больше работают мышцы.

Про собаку, которая тонула - ну уж точно не из-за костяка, я уверена, Дружинина бы подтвердила. Скорее, как писала Вера, из-за неправильного сложения.

Ну и.. озадачила просто.. "массивный костяк" "мощный костяк" и "тяжёлый костяк" - не одно и то же? Для меня совершенно одно. Разным может быть индекс костистости. Но ни в каких комментариях, ни в каких стандартах не сказано, что у ньюфа ИК должен быть не более, чем... А вот лёгкость костяка прямо указана в недостатках.

Помнится, Уткина в своей диссе связывала тяжёлый костяк и сырость, из-за чего мы много спорили. И, по-моему, я её убедила. :P

Костяк повсеместно массивный.

Слышала я эту байку, правда, не от Дружининой, много лет назад.