И, естественно, костяк ценен не в отдельности, а вкупе с правильной анатомией и развитой мускулатурой .
Обязательность тестирования - панацея?
Не очень давно Потехина об этом писала,отвечая на вопросы к "Комментариям к стандарту породы", где доступно объясняла, что, чем толще кость, тем она лучше держится на воде (если грубо).
Я знаю только одни комментарии к стандарту - комментарии Американского Ньюфаундленд-клуба породы. Именно ими пользуются все эксперты-породники в мире. Других официальных комментариев к стандарту не существует.
То, что опубликовано под соусом комментариев на русскоязычном ресурсе на самом деле даже не прошло комиссию по стандартам РКФ как текст, который не соответствует по содержанию тому, на что претендует. И РКФ это как комментарии к стандарту не приняла. Это вообще никак не было принято. А ссылку на комментарии АКН я тут давала. Можно сравнить.
А про толщину кости... :S Вот как-то португальские водяные собаки отлично плавают, даже лучше ньюфов, а кости там ну вот совсем на ньюфиные не тянут... А уж как лабры-то плавают... Тоже, наверное, кости у них толстые...
Мощный костяк - это дополнительное условие для длительных нагрузок на воде и не только.для нагрузок на воде мощный костяк как таковой не нужен - ибо в воде больше работают мышцы. Наоборот, чтобы укрепить мышечный корсет и снять нагрузку с суставов и скелета рекомендуют именно плавание, т.к. нагрузка на кости там меньше, чем на суше. А вот буксировать тяжести на воде, вытаскивать сети, перевозить грузы - нужна именно мощная собака с хорошо развитой мускулатурой, и костяк нужен именно такой, к которому такая мускулатура будет крепиться, тонкий костяк просто не выдержит такой объём мышц. Но и не стоит забывать, что сильно тяжёлый и массивный костяк снижает скорость и подвижность животного, ограничивая при это его степени свободы при движении. И ньюф как раз должен быть той самой золотой серединой - мощная и крепкая, но при этом свободно двигающаяся собака.
Костяк повсеместно массивный.
Осталось только понять разницу между "массивный" и "тяжёлый".
Слышала я эту байку, правда, не от Дружининой, много лет назад.
Света - для тебя, это, возможно и байка. Для меня - уже факт, ибо Дружинина не скрывала, что лично она сняла ту собачку с соревнований, т.к. именно она была на них судьёй. И свидетели тому были. Да и не так давно это было, чтобы говорить про "много лет". Не доверять Светлане Викторовне в таких вопросах у меня нет повода. Так что "байка"-таки имела место быть в жизни, а значит, это уже не "байка".
Я знаю только одни комментарии к стандарту - комментарии Американского Ньюфаундленд-клуба породы. Именно ими пользуются все эксперты-породники в мире. Других официальных комментариев к стандарту не существует.
Таня, ну это ТЫ знаешь только один.
И, кстати, Комментарии плем. комиссии НКП (в бозе почившей) не были в РКФ даже отправлены. Были неофициально непонятно кем непонятно кому показаны - и всё. Кроме того, для меня люди, которые эти комментарии составляли, дополняли, вносили изменения - на две головы выше любых заводчиков, владельцев и любителей. И также являются экспертами -породниками. Возможно, доработай эти комменты, зарегистрируй и опубликуй на англ. языке, судьи-породники со всего мира с удовольствием использовали бы и их в своём багаже. Но ты знаешь, что произошло.
А кто ж спорит - любая кость полая, даже у чихов.))) И да,
в воде больше работают мышцы.Но! Тяжёлый костяк НИКАК не влияет на плавучесть как таковую))).Длительные нагрузки на воде - то же, что в принципе любые длительные нагрузки (и грузы тоже), а наш стандарт не разграничивает - эти собачки для воды, эти - для сетей, а эти - для грузов.
Про собаку, которая тонула - ну уж точно не из-за костяка, я уверена, Дружинина бы подтвердила. Скорее, как писала Вера, из-за неправильного сложения.
Ну и.. озадачила просто.. "массивный костяк" "мощный костяк" и "тяжёлый костяк" - не одно и то же? Для меня совершенно одно. Разным может быть индекс костистости. Но ни в каких комментариях, ни в каких стандартах не сказано, что у ньюфа ИК должен быть не более, чем... А вот лёгкость костяка прямо указана в недостатках.
Помнится, Уткина в своей диссе связывала тяжёлый костяк и сырость, из-за чего мы много спорили. И, по-моему, я её убедила. :P
Света, комментарии к стандарту были сданы в РКФ. Во всяком случае так утверждали и Потехина и Ермаков.
Ну как бы там не было те комментарии уже устарели, и появился ряд проблем у современных собак на которые бы попристальнее обратить внимание.
Как я пониманию они вообще в нынешнем ( впрочем как и в прошлом ) президиуме мало кого волновали и волнуют.
Вер, у меня другая информация, но кто теперь знает. В любом случае, они остались не доделанными и офциально не зарегистрированными. И, похоже, это и правда никого не волнует. Жаль, что такая работа оказалась никому не нужной.
Таня, ну это ТЫ знаешь только один.И, кстати, Комментарии плем. комиссии НКП (в бозе почившей) не были в РКФ даже отправлены. Были неофициально непонятно кем непонятно кому показаны - и всё.
Это не я знаю только один, это эксперты-породники во всем мире пользуются только одними комментариями - комментариями АКН. Других комментариев не существует. А так - каждый дядя Вася может написать комментарии к любому стандарту и выдавать их за истину. В ГК РФ запрета на это нет. К слову, комментарии АКН писались несколькими экспертами мирового уровня, как раз для того, чтобы максимально избежать воды и субьективности.
Кроме того, для меня люди, которые эти комментарии составляли, дополняли, вносили изменения - на две головы выше любых заводчиков, владельцев и любителей. И также являются экспертами -породниками. Возможно, доработай эти комменты, зарегистрируй и опубликуй на англ. языке, судьи-породники со всего мира с удовольствием использовали бы и их в своём багаже.
Я знаю только одного эксперта-породника, кто это писал... И если ты думаешь, что породники всего мира с удовольствием бы использовали это... Возможно, как пример абсурда и безграмотности. Ты можешь сколько угодно биться за эти комментарии. Но когда выше ты писала, что чем шире кость, тем легче плавать... И ссылалась на Потехину, которая это озвучивала на курсах - то очень хочется отослать этого человека изучать физику плавания, а так же биологию, анатомию и т.п. Мне просто жаль тех, кто заплатил за это деньги в надежде приобрести настоящие знания...
А в РКФ комментарии были отправлены. Они даже рассматривались комиссией по стандартам на одном из заседаний... Да-да, вот этой комиссией : http://rkf.org.ru/comissions/standart.html
И комментарии были отправлены обратно в НКП на доработку, а воз и ныне там... Информация от члена комиссии, которому пришлось там сидеть и краснеть за то, что было предоставлено на комиссию в качестве комментариев...
Это, кстати, не помешало выложить этот текст как "комментарии" без всяких угрызений совести.
Ну как бы там не было те комментарии уже устарели,
Да не могут комментарии устареть, пока стандарт остается неизменным!!!! Комментарии говорят что стандарт описывает так, и выглядеть это должно вот так, и правильно вот это и почему это правильно. И какие бывают отклонения от идеала, и как они выглядят, чтобы уметь это отклонение от идеала видеть. Комментарии к стандарту просто помогают нам увидеть собаку максимально приближенную к идеалу стандарта. Они не должны давать теоретических знаний, и быть забитыми пространными рассуждениями.Они должны быть краткими и понятными.
Любая проблема - это отклонение от идеала. Имея в голове стандарт и то, что должно ему соответствовать мы как раз легко (или не легко) можем определить наличие проблемы.
Тяжёлый костяк НИКАК не влияет на плавучесть как таковую))).Длительные нагрузки на воде - то же, что в принципе любые длительные нагрузки (и грузы тоже), а наш стандарт не разграничивает - эти собачки для воды, эти - для сетей, а эти - для грузов.
Света, что я тебе могу сказать ))))) Я говорила о том, и говорю, что во всем должна быть мера, что увлечение слишком тяжелым и массивным костяком скажется на рабочих качествах собаки и её способности выдерживать такие длительные нагрузки. Если костяк будет слишком легким, то собака просто физически не сможет выполнять то, что от неё требуется. Т.е. нужна золотая середина. Но ты этого не слышишь.
Помнится, Уткина в своей диссе связывала тяжёлый костяк и сырость, из-за чего мы много спорили. И, по-моему, я её убедила. :P
Я с Уткиной не спорила, мы с ней дискутировали и что бывает, когда заводчики старются получить именно тяжёлый костяк. Что мне и было продемонстрировано воочию, кстати, собачка сырой не была, там были другие проблемы. А тема диссертации у Уткиной была совсем другой:
Генетический мониторинг крипторхизма, олигодонтии и дисплазии тазобедренных суставов у собак молосской группы
И статья на эту тему того же автора:
http://www.kfrt.ru/ru/lib/issue/f19/o80/
А вообще, в диссертации Ирина Уткина пыталась найти связь между проблемами с зубами, проблемами скелета и крипторхизмом. А не связывала очень массивный костяк с сыростью.
Ты можешь сколько угодно биться за эти комментарии.
Таня, я не собираюсь биться ни за комментарии, ни вообще с тобой или кем-либо. Я привыкла, что ты ВСЕГДА знаешь лучше, больше и т.п. Я высказываю свою точку зрения, имею право.
Ирина Уткина пыталась найти связь между проблемами с зубами, проблемами скелета и крипторхизмом. А не связывала очень массивный костяк с сыростью.
Связывала-связывала))). Мы это выяснили, как раз в связи с зубами. :P
У меня вопрос: а что мешало "члену комиссии, которому пришлось там сидеть и краснеть " (Дружинина, как я понимаю), так болеющему за породу, написать свои комментарии, когда он был Президентом НКП? Или раньше? Ну, чтобы не краснеть потом.. Некрасиво очень распускать такие слухи и хаять чужую работу.
под словом "устарели" приблизительно следующее:
все комментарии делаются для разъяснения неких "подводных камней" в судействе той или иной породы..
со временем течение меняется ..и появляются другие проблемы, которых вообще не было в породе и в стандарте даже и не предусматривалось их наличие..
например: непрокрас третьего века у черной собаки. Многие судьи того даже и не подозревают, что это может быть.. потому как это не было так распостранено ).
Я полагаю, что это очень сильно меняет взгляд ньюфа, и не должно быть нормой.
Может и есть смысл вводить это в стандарт породы)), но это процесс длительный и непростой.На помощь и приходят комменты к стандарту..
зачем изобретать "велосипед",если уже есть ... ;) комментарии к стандарту породы B)
Это не я знаю только один, это эксперты-породники во всем мире пользуются только одними комментариями - комментариями АКН. Других комментариев не существует.согласна! :)
А в РКФ комментарии были отправлены. Они даже рассматривались комиссией по стандартам на одном из заседаний... Да-да, вот этой комиссией : rkf.org.ru/comissions/standart.htmlИ комментарии были отправлены обратно в НКП на доработку
Таня, я не нашла по твоей ссылке, где комиссия по стандартам рассматривала эти комментарии. Если официальное рассмотрение было, то должна была последовать ответная реакция в виде документа. И сами Комментарии должны были иметь хотя бы входящий номер, а также внесены в повестку заседания Комиссии по стандартам. Ничего этого нет. Поэтому считать такое "рассмотрение" официальным нельзя.
Если я ошибаюсь, то дай ссылку на официальный ответ РКФ или хотя бы на то самое заседание, где они рассматривались.
И вообще мне не понятно, как стандарт породы FCI может комментироваться Американским клубом, который работает по другому стандарту. Стандарты разные и описывают разные типы ньюфаундлендов.
[hide]Если чесно я вообще не понимаю как комментарии имеют отношение к тестированию[/hide]
открыта тема про комментарии к стандарту..
Связывала-связывала))). Мы это выяснили, как раз в связи с зубами. :P
ты читала её диссертацию?
Стандарты разные и описывают разные типы ньюфаундлендов.
Да НЕТ ТИПА НЬЮФАУНДЛЕНДА!!!!! Есть порода ньюфаундленд, и есть собаки, которые соответствуют стандарту породы, и которые не соответствуют.
И уже сколько раз говорилось, что все стандарты ньюфаундленда, существующие в мире идентичны и отличаются только отношением к окрасу. В Канаде два окраса, в ФЦИ и Англии - три, в Америке - четыре.
Уже сколько лет назад об этом написала Эмми Бруно, но есть вещи, которые неискоренимы((((:
http://www.ksolo.ru/forum/printthread.php?t=55
Да НЕТ ТИПА НЬЮФАУНДЛЕНДА!!!!!
А я знала, что ты это напишешь!)))
И всё же остаюсь при своём мнении.
ты читала её диссертацию?
Конечно. Она сама потом отправляла,а мы её обсуждали ещё на этапе написания. Но, если ты хочешь обсудить сей труд, - уволь.
Лучше вернёмся к теме.
Похожие темы
- КАК ПОБЕДИТЬ НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ У ПОРОДИСТЫХ СОБАК? Вязки и племенная работа
- СЕЛЕКЦИЯ В СОБАКАВОДСТВЕ Вязки и племенная работа
- Неужели заводчики это пишут всерьёз? Вязки и племенная работа
- МИФ: КАЖДАЯ СУКА ДОЛЖНА РАЗ В ЖИЗНИ РОДИТЬ! Вязки и племенная работа
- Неужели заводчики это пишут всерьёз? Вязки и племенная работа